Jacques Vassieux commente la pendaison de Sadam Hussein

05/01/2007 12:18 par amarine

Un Conseiller régional du FN
s’exprime sur l’Exécution de Saddam Hussein

Jacques Vassieux (Secrétaire Secrétaire départemental de la Savoie, Conseiller régional Rhône-Alpes, voir son site, voir son forum patriote Paroles de France)

Quelques mois après la mort – l’assassinat ? – de Slobodan Milosevic dans les geôles d’un pseudo TPI (Tribunal Pénal International), c’est un nouveau symbole de la résistance à l’impérialisme américain que les instances judiciaires inféodées aux USA ont exécuté.
Le Raïs Saddam Hussein a été pendu le 30 décembre à l’aube. Comme toujours depuis plus de quarante ans, lorsqu’il s’agit de tuer les leaders politiques opposés aux intérêts de l’oncle Sam, les motifs sensés justifier l’exécution sont les « crimes contre l’humanité » et le « rétablissement de la démocratie ».

En effet l’empire néolibéral américain ne sera satisfait que lorsque l’ensemble du moyen orient sera devenu « démocrate », libéral, marchand, et pour finir, soumis aux états unis et à leur conception du moyen orient.

Malheureusement, cette vision de la politique internationale faisant des USA les combattants de la liberté, partis en Irak pour libérer le peuple oppressé d’un tyran fasciste supposé soutenir le terrorisme islamiste, est largement acceptée par l’opinion publique occidentale. La propagande de Big Brother a porté ses fruits.

Il importe donc de récapituler certains faits. Adhérent du parti de la renaissance arabe – le Baas – depuis 1957, Saddam Hussein devient rapidement l’une des principales figures du mouvement et participe à la prise du pouvoir de celui-ci en 1968. Nationaliste et progressiste, il a farouchement combattu l’intégrisme religieux d’une frange de la population chiite favorable à l’établissement d’une République Islamique, lui opposant un état irakien laïque, garantissant les droits des citoyens et spécialement des femmes, un défi majeur pour un pays du moyen orient.

Curieusement c’est pourtant au nom de la guerre contre le terrorisme islamiste que les Etats-Unis, sans se soucier des résolutions de l’ONU, ont attaqué l’Irak en 2003 et renversé le régime du Raïs. Bravant les principes juridiques qui proscrivent l’ingérence et le recours à la force dans les relations internationales, les USA ont ainsi bombardé le seul état laïc de la région au nom de la « prévention » et de la lutte contre l’intégrisme religieux.

Les conséquences furent désastreuses : dégâts matériels considérables accentuant la pauvreté du pays déjà frappé par l’embargo américain, commencement d’une guérilla sanglante mêlant les forces de la coalition, les sunnites et les chiites, et dont les principales victimes sont civiles.

En outre, les USA ont ici révélé l’incohérence et/ou l’hypocrisie de leur politique, car en renversant le régime baasiste de Saddam Hussein, les armées de la « liberté » ont dégagé la voie aux milices religieuses chiites qui imposent désormais leur loi dans les rues, n’hésitant pas à châtier ou assassiner ceux qui ne respectent pas leur credo. Etrange manière de combattre l’intégrisme que de favoriser indirectement ceux qui souhaitent voir naître en Irak une république Islamique. Nous aurons tous compris que cette guerre était en fait destinée à « sécuriser la région » et à maintenir l’hégémonie Israélo-américaine au moyen orient. Il s’agissait également de détruire le nationalisme arabe du Baas et de s’emparer des ressources pétrolières.

Suite à sa capture en décembre 2003, un "procès" dont le verdict était bien entendu déjà fixé allait commencer.

Le fait déterminant qui conduisit Saddam Hussein à la potence fut le massacre de 148 chiites et le bombardement d’Halabja, une ville kurde en 1988.
Pour autant qu’un tel acte soit absolument répréhensible, certains faits méritent une fois encore d’être rappelés à l’opinion publique occidentale et aux politiques vassales des Etats-Unis.
Les américains ont instrumentalisé la guerre opposant l’Iran et l’Irak, encourageant un jour les révoltes chiites, puis le lendemain favorisant Saddam Hussein, causant ainsi plusieurs milliers de morts militaires et civils.
L’embargo décidé par les USA et leurs complices contre l’Irak est responsable d’un nombre incalculable de victimes civiles suite aux famines et maladies.
L’utilisation d’armes chimiques qui lui fut reprochée reste une spécialité américaine ; que ce soit au cours de la première guerre du golfe ou lors de l’invasion de 2003, l’utilisation de ce type d’arme, notamment du phosphore blanc, est la cause – et le sera encore – d’une mortalité infantile important et de l’apparition de malformations.
Les bombardements multiples de 2003 ont aggravé le bilan des morts civils dont les états unis sont responsables. Par ailleurs l’ampleur des dégâts a mis à bas l’économie irakienne, accentuant ainsi la paupérisation de la population.

Ainsi donc les Etats-Unis sont responsables d’un nombre de morts considérable, bien plus important que celui dont fut déclaré coupable Saddam Hussein.

Nous attendons donc que les divers tribunaux internationaux ou nationaux rendent la justice en ce qui concerne les criminels de guerre yankee, plutôt que mettre un point d’honneur à démolir ceux qui refusent la domination américaine planétaire.

Avant de partir, l’ancien Raïs a adressé à son peuple une lettre, lui demandant de ne pas confondre le peuple américain et ses dirigeants corrompus.

Par cette exécution, les Etats-Unis ont engagé la responsabilité de l’ensemble de l’occident aux yeux de l’Irak et du peuple arabe en général, qui ne manquera pas de réagir et de juger à son tour l’Oncle Sam et ses valets.
De plus, le fait que cette exécution ait eu lieu le jour de l’Aïd El Kebir constitue indéniablement une provocation à l’encontre du monde arabe, et plus généralement à l’égard du monde musulman. De nouveaux conflits sont donc à prévoir.

Saddam Hussein est mort dignement ce matin du 30 décembre 2006...

Note de la Rédaction

Deux poids, deux mesures

Et s'il est possible d'établir un parallèle entre Augusto Pinochet et Saddam Hussein, on remarquera que l'un soutenait la politique américaine en Amérique du Sud, luttait contre l'ennemi d'alors, les communistes, au prix de 3000 morts au Chili.
L'autre luttait aussi mais contre le nouvel ennemi des Etats-Unis, l'Islam intégriste iranien (et la partie chiite du peuple irakien). Mais il eût le grand tort de vouloir devenir indépendant. Il s'est retourné contre les Etats-Unis (et la famille Bush en particulier), contre leur politique de contrôle des matières premières au Moyen-Orient (le pétrole), jusqu'à vouloir pratiquer une politique de reconquête de territoires anciennement irakiens (le Koweït).
Le premier est mort dans son lit sans jamais avoir été jugé pour ses crimes, le second est mort pendu après un procés trop vite expédié.

Conclusion, tu es l'ami des Etats-Unis ou tu meurs !

Source : fn06.net

Pendaison de S Hussein (cercle national des combattants)

04/01/2007 22:39 par amarine

Pendaison de Saddam HUSSEIN (Réaction du Cercle National des Combattants)

Le Cercle National des Combattants qui se bat pour que soit sauvegardé le caractère Chrétien de la France et contre l’islamisation en marche de l’Europe… tient à faire savoir qu’il considère l’exécution du Président Saddam HUSSEIN pendant l’Aïd comme un crime crapuleux et une faute politique majeure. Fallait-il donc que certains aient tout à craindre des déclarations qu’aurait pu faire cet homme qu’ils ont choyé hier et encouragé à plusieurs reprises pour qu’il mène des combats qui, à l’époque, les arrangeaient.

Seul Jean-Marie LE PEN s’est dressé contre la soi-disant croisade des Messieurs BUSH…

Croisade dite du bien contre le mal… Mais qui a fait d’un pays laïc… une poudrière où s’affrontent aujourd’hui shiites et sunnites ; et de l’homme qu’ils voulaient abattre pour complaire à Israël… un martyre et un héros de la cause islamique.

Il serait temps que l’Europe fasse entendre sa voix et que la France proclame haut et clair qu’elle n’est d’accord en rien avec la politique de l’illuminé BUSH qui, d’erreurs en erreurs, tel un Docteur Foll’amour, nous concocte un embrasement mondial !


Roger HOLEINDRE
Président du Cercle National des Combattants
Premier Vice-Président du Front National

Y-a-t-il des sous en France donnés pour lutter contre la pauvreté ?

04/01/2007 21:42 par amarine

Plus de 1 million de français pauvres en 2006, des SDF qui campent sous la tente sur les quais de Seine à Paris, aux Bois de Boulogne et Vincennes, à Lyon, Marseille, Toulouse et maintenant à Nice, des travailleurs qui vivent dans des caravanes, les allocataires du RMI sans cesse plus nombreux, 6 millions d’assistés, 2.000 milliards de dettes pour le pays, un déficit annuel de plus de 50 milliards…

Oui la France se paupérise chaque jour davantage !
Mais de l'argent, il y en a pourtant !

Mais, pas de chance, le gouvernement français l'envoie ailleurs :

• 300 millions d'euros pour le Maroc (indépendant depuis un demi-siècle !)...
• 200 millions d'euros au Sénégal au titre d'une subvention particulière,
• 385 millions d'euros au titre de la coopération avec le tiers-monde (moyenne annuelle entre 2001 et 2003),
• 50 millions d'euros pour l'aménagement urbain en Algérie (convention signée en juin 2004 par Sarkozy à Alger)
• 50 millions d'euros pour « l'information des femmes immigrées sur leurs devoirs et leurs droits et pour payer la garde de leurs enfants» (Conseil des ministres du 22 septembre 2004),
• 28 millions d'euros pour l'enseignement du français aux femmes immigrées (même conseil des ministres du 22 septembre 2004).

Sans compter les innombrables subventions par centaines de millions aux associations gauchistes et mondialistes diverses et variées de défense de ceci ou de promotion de cela (source : Cour des Comptes) :

• AC! (Agir ensemble contre le chômage) ·
• ACAT (Action des chrétiens pour l'abolition de la torture et des exécutions capitales) ·
• Act Up-Paris
• les Panthères Roses
• AFVS (Association des familles victimes du saturnisme)
• Aides-Fédération Nationale Amnesty International, section française
• ANAFE (Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers)
• ARDHIS (Association pour la Reconnaissance des Droits des personnes Homosexuelles et transsexuelles à l'Immigration et au Séjour)
• ASSFAM (Association service social familial migrants)
• ATMF (Association des travailleurs maghrébins en France)

Vous en voulez d'autres ?

• CATRED (Collectif des accidentés du travail, handicapés et retraités pour l'égalité des droits)
• CDSL (Comité des Sans Logis)
• CFDT (Confédération française démocratique du travail)
• CGT (Confédération générale du travail)
• CIMADE (Service oecuménique d'entraide) -
• National CIMADE - Ile-de-France
• CNAFAL (Conseil national des associations familiales laïques)
• Comité contre la Double Peine -
• Paris COMEDE (Comité médical pour les exilés)

Vous en voulez encore ?

• COPAF (Collectif pour l'Avenir des Foyers)
• CSHSP (Collectif de Soutien des Homos Sans Papiers)
• DAL (Droit au logement)
• Droits devant !!
• ELELE (Migrations et cultures de Turquie)
• FASTI (Fédération des associations de soutien aux travailleurs immigrés)
• Femmes de la Terre
• FTCR (Fédération des Tunisiens pour une Citoyenneté des deux Rives)
• FO (Force ouvrière)
• France Terre d'asile
• GISTI (Groupe d'Information et de Soutien des Immigrés)
• ISM (Inter service migrants)

Et encore...

• JRE (Jeunes contre le Racisme en Europe)
• LICRA (Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme)
• Ligue des droits de l'homme
• MAHA (Migrants contre le Sida)
• MRAP (Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples)
• Observatoire du Droit des Usagers des Institutions Sociales Observatoire du Pacs
• PASTT (Prévention, action, santé, travail pour les transgenders)
• Ras l'Front
• SAF (Syndicat des avocats de France)

Et encore...

• Service national de la pastorale des migrants
• Sida info service immigré
• SOS Racisme
• SSAE (Service social d'aide aux émigrants)
• SM+ (Syndicat Médical Plus) ·
• SNES-FSU (Syndicat national des enseignements du second degré – Fédération Syndicale Unitaire de l'éducation, l'enseignement, la recherche et la culture)
• Sud-Éducation
• Sud-PTT
• Sud-Rail
• Syndicat de la magistrature

C'est incroyable, n'est-ce pas ?
Mais cette liste ne concerne QUE la ville de Paris !

source : fn06.net

Alain Soral explique son engagement au FN

02/01/2007 15:54 par amarine

Réaction de Le Pen aprčs les voeux de Chirac

01/01/2007 14:32 par amarine

L'ensemble de la classe politique n'a montré que peu d'enthousiasme et d'illusion en écoutant les voeux de J. Chirac. Voici le commentaire de J.M Le Pen à ce sujet :


"Chirac a prononcé des voeux de futur candidat", pense  Jean-Marie Le Pen. "Prince du mensonge, il est le président des promesses trahies et le responsable du bilan catastrophique de la France, des déficits, du chômage, de l'illettrisme, du fiscalisme, de l'immigration, de l'insécurité et de la perte d'influence de notre pays dans le monde", a-t-il affirmé. "Avec mes voeux de bonne et heureuse année pour mes compatriotes, je fais le voeu personnel de rencontrer Chirac au deuxième tour de l'élection présidentielle et de le battre pour que vive la France", a ajouté le président du FN.

La Pendaison de Saddam Hussein

31/12/2006 11:21 par amarine

Pas de limite ŕ l'union patriotique

30/12/2006 12:17 par amarine

Le scandale d'état de l'AME dénoncé par Rivičre (UMP)

29/12/2006 17:12 par amarine

Ecoutez bien cet extrait d'une émission de Radio-Courtoisie du 30 novembre dernier (2006). Jérôme Rivière y évoque le scandale de l'Aide Médicale d'Etat " qui permet de financer à 100% les soins pour les étrangers en situation irrégulière."
Cette aide coûte plus de 750 millions d'euros par an au contribuable puisqu'elle est financée à 100% par l'impôt et non par des cotisations sociales puisque par définition, un étranger en situation irrégulière ne cotise nulle part !

Bref, certaines personnes courageuses, et au péril de leur vie politique, avouent que Le Pen avait raison !!!!

D'autres, bien sûr, continuent d'adopter la position des trois petits singes : rien vu, rien dit, rien entendu. Et elles crient à tout va 'au racisme' ! Sans vouloir comprendre que leur propre avenir et celui  de leur pays est en jeu.

Non ŕ l'implication des pouvoirs publics dans l'organisation de l'AĎde el Kebir

29/12/2006 10:28 par amarine

Communiqué de presse du Front National de la Jeunesse d’Eure-et-Loir

Non à l’implication des pouvoirs publics dans l’organisation de l’Aïd el Kebir.

Soucieux du respect de la loi sur la laïcité, le FNJ d’Eure-et-Loir condamne fermement le fait de voir s’installer, avec l’autorisation des pouvoirs publics, un abattoir mobile dans la ville de Dreux en vue de la très communautariste fête musulmane du mouton.

En effet, ce n’est pas aux pouvoirs publics d’organiser cette cérémonie, qui par le passé, a maintes fois prouvé la cruauté avec laquelle les animaux sont abattus, à savoir égorgés couchés sur le flanc gauche et la tête tournée vers la Mecque.

De même, le FNJ d’Eure-et-Loir condamne le fait qu’à Nogent le Rotrou une préférence musulmane soit faite dans un abattoir de la ville pour combler les demandes résultant de cette « fête ». Ce fait prouve qu’aujourd’hui en France, il existe un communautarisme exacerbé et ce, au détriment des Français.

Matthieu Colombier – Responsable Départemental du FNJ d’Eure-et-Loir (http://fnj28.hautetfort.com)

La nation, une valeur désuette ?

28/12/2006 18:56 par amarine

L’état-nation est nécessaire et ne signifie pas un rejet de l’Europe.
A condition, bien sûr,  que ce soit une Europe des nations et non une Europe fédéraliste. Pourquoi avons-nous besoin d'une Europe des nations ? A la fois pour protéger notre souveraineté nationale et notre indépendance mais aussi pour lutter contre certains maux comme l’invasion étrangère à l’intérieur, la poussée islamique et l’impérialisme américain mondialiste et capitaliste à l’extérieur. Bien sûr que la France a besoin d’alliés. Mais doit-elle pour autant abdiquer sa souveraineté ou sa défense nationale pour une défense européenne fédérale ? Rien n’est moins sûr ! N’oublions pas qu’ aucun pays n’est un ami. A la rigueur avons-nous des alliés. Mais ces alliés s’unissent pour des intérêts communs rien de plus.


On peut garder notre liberté et notre indépendance à l’intérieur d’une nation, sans pour autant se renfermer. Qu’avons nous fait avant de contraindre les peuples à l’Europe fédérale ? Etions-nous renfermés sur nous mêmes ? frileux ? N’avons-nous pas entretenu des rapports avec d’autres nations, des partenariats, développé une entraide économique ou scientifique mutuelle, une coopération européenne ?

La France n’est pas obligée de s’en remette à un gouvernement fédéral pour la diriger, gérer ses intérêts, ou décider des grandes orientations à appliquer dans son pays.  Elle n’a pas à remettre en question sa constitution et à provoquer une bérézina juridique (entre autres) pour coller aux diktats européens !

Car si nous sortons du cadre de la nation, nous perdons aussi ce qui fait notre identité, notre unité, notre différence culturelle. Nous faisons exploser toutes les communautés nationales et ce qui fait leur différence.

Pourquoi la nation est-elle nécessaire et utile ?

L'homme étant ce qu’il est, il n’est pas capable d’universelle charité. Son regard s’arrête plus volontiers sur ceux qu’une solidarité plus élémentaire lui désigne plus aisément comme ses frères. Donc, par delà la famille, la nation offre une vision de l’humanité à sa portée, par laquelle il est plus capable de ressentir un sentiment d’amitié en même temps que l’occasion de déployer plus réellement une charité plus efficace.

Ensuite, les hommes sont en manque d’unité. Ils souffrent de discorde, ils aspirent à la tranquillité de l’ordre qui est la paix et qui ne peut naître que du sentiment intérieur de leur unité. Ce sentiment est possible avec le cadre de la nation. Ce qui signifie que les hommes sont peut-être incapables de s’unir par très grande masses sans perdre leur identité.

D’où le rôle de la nation, principe d’unité par définition circonscrit à une communauté de personnes qui partage les mêmes lois, la même culture, des traditions et la volonté d’évoluer ensemble, à leur rythme. Même si la nation est œuvre humaine dans lequel les citoyens passent un contrat social et moral,  c’est la seule forme politique qui puisse garantir la meilleure paix possible.

 Un homme est comme un arbre, il ne pousse que s’il a des racines, il est comme une vigne dont le vin n’a de caractère que par celui du terroir où elle pousse. Le sentiment d’appartenance nationale permet aux hommes de se reconnaître dans quelque chose qui les dépasse : étant fiers de leur pays, ils s’ennoblissent en tout ce que leurs concitoyens ont pu faire de noble.

Enfin, l’idée nationale peut rendre les hommes meilleurs. Cela ne veut pas dire que les nations sont nécessairement justes par nature mais elles n’en sont pas moins facteur de progrès moral du simple fait que l’amour qu’il peut éprouver pour sa patrie porte l’individu à sortir de soi, à ne plus voir le monde au travers du sein, à ne plus raisonner dans les termes de son égoïsme et de ses désirs particuliers. Or cette transcendance de soi par rapport à soi, c’est l’acte anthropogène par excellence, c’est celui par lequel l’homme se détache de l'animalité.

C’est la nécessité de s’unir avec ses concitoyens  qui constitue la nation. Par nature, la nation se fédère, elle est la forme composée qui donne aux relations équitables le plus de garanties. Elle constitue un faisceau de relations protégées contre les égoïsmes intérieurs et les empiètements extérieurs. Elle est le moyen terme connu contre tous les excès. Contre le danger de la réduction et celui de la dispersion.

Il ne faut pas dépouiller la France de ses prérogatives. Toutes les utopies actuelles selon lesquelles une Europe fédérale pourrait faire mieux que l’état nation ne sont rien d’autres que des utopies. Et pour l’instant, les faits sont contraires aux avantages que certains nous promettaient. Or si l’on juge un arbre à ses fruits, aujourd’hui rien ne peut nous amener à trouver que l’idée nationale est dépassée ou inutile.

Rejeter la nation c’est accepter un nivellement par le bas : il n’y a plus de cultures différentes, mais un multiculturalisme, il n’y a plus à défendre des traditions françaises puisque ces dernières en valent d’autres, il n’y a plus à défendre une langue française puisque celle-ci est noyée dans l’utilisation forcé de l’anglais, comme langue européenne prédominante. Il n’y a plus de raison de défendre un modèle français ou de retenir nos contribuables en France, puisque le régionalisme et le communautarisme deviennent la règle acceptée et encouragée par les institutions européennes.

Alors ne lâchons pas la proie pour l’ombre…..